カリフォルニア州のヘルメット法への挑戦
メーカー： レイヘンケ
合計再生回数：365
ワード数：2056
、カリフォルニア州のヘルメット法の憲法の欠陥は、その解析作業を始めるの提案は、これらの法律はバイクはヘルメットを連邦オートバイヘルメット性能基準などFMVSS 218に設定に準拠して着ることが必要です。 欠陥は、どちらも通常のインテリジェントバイクに乗るも、法執行fficerはおそらく何218 FMVSS任意の手掛かりを持つことがが必要です。 ライダーは法律を読み取ることができないとどのように準拠するか、および法執行機関の役員も同様にしてそれを適用できない場合は、任意の点が異なります。 セクションでは、ヘルメット製造または何ヘルメットについて218の状態に何もようになります。 それは単にいくつかの実験の手順といくつかの任意の衝撃基準を説明します。 確かに、かどうかを特定のヘルメットは、FMVSS 218に準拠して決定するために、適切な訓練を受けたエンジニアを動作するように、必要な実験装置を必要とヘルメットのテストの過程で、またそれを破壊する。
憲法の欠陥は、法律の"曖昧"と法的な異議申し立ては、アメリカ合衆国憲法のデュープロセス条項に由来する。 米国最高裁判所で説明したように：
"これは正当な手続きの基本原則の禁止は明確に定義されていない場合は、制定が曖昧に無効です。法律は、まずいくつかの重要な値を怒らせるかすかな、我々はその男は、適法かつ違法行為の間に操縦して自由であると仮定するため、我々が主張する防止することを法律が合理的な機会をどのような禁止されてように、彼はそれに応じて行動することが知っている普通の知能の人を与える。法令かすかな第二の場合、任意の差別施行公正な警告を提供しないことにより、可能性がありますトラップ無実の人をは、法律が必要人に適用の明示的な基準を提供します。警察官、裁判官にあいまいな法律は容認できないデリゲートの基本方針の事項を、と陪審員解決のためのアドホック、任意の差別、アプリケーションの応答危険で主観的。" ロックフォードのGrayned対市、408米国104、108（1971）。
道路は、カリフォルニア州のヘルメット法が違憲である蛇行いずれかをされている、チャレンジこの法律は書かれた違憲で始まる実証する。 ビュール対ハンニガン、カリフォルニア州控訴裁判所のでは、それが合意した"不条理"は普通のバイクに乗る、または法律の執行役員はヘルメットの製造を検討すること、それはカリフォルニア州のヘルメットの法律を遵守かどうかをFMVSS 218適用主権者です。
ビュールケースは対カリフォルニア州ハイウェイパトロールが、カリフォルニア州控訴裁判所は開催ビアンコが続いたことヘルメットは推定がヘルメットはFMVSS 218と、その推定にのみ反論することができます準拠して作成する"ドット"のラベルを負担する場合（1）ヘルメット失敗FMVSS 218に準拠したり、NHTSAのFMVSS 218と準拠する決定については、製造元によって呼び戻された、とする場合（2）バイリコールまたは違反の決定"として、実際の知識"。
この時点でカリフォルニア州の法律の施行で、この法律の適用に関する憲法上の制約は強制力をレンダリングした認識している必要があります。 上記の控訴裁判所の決定にカリフォルニア州ハイウェイパトロールの応答は、しかし、それらを無視するように法を執行し続ける任意ヘルメットの製造品質の法執行官の無能評価に基づいていた。
リチャードクイグリーとスティーブビアンコはその後イージーライダー誌によって資金を供給される訴訟を開始した。 自転車連邦地方裁判所に設立、カリフォルニア州ハイウェイパトロールは、政策と不法ビアンコ対共和人民党の控訴裁判所に違反して、意思決定を法律をnforcingの練習をした。 連邦地裁は差し止め命令を中止するコージェネレーション注文を確認したと役員は"原因を"信じていない限り、ヘルメットチケットを発行する措置冷酷な意見を不法ヘルメット法の施行の政策、米国控訴裁判所の共和人民党を非難発行したライダーは"実際の知識を"という彼の帽子がリコールされているか、NHTSAのFMVSS 218と準拠することを決定しています。
繰り返しますが、CHPはちょうど、そのチケットの書籍を起工必要がありますが、再び、CHPは、代わりにその違法執行方針を続けることに決めた。 リチャードクイグリーとスティーブビアンコのようにカリフォルニア州の小許容差のバイカーとライダーは、ヘルメットチケットは数百の蓄積カリフォルニア州ハイウェイパトロールの決意をテスト、いくつかの"ヘルメットボルトを"病気イーグル着は、中国メーカーの"ドット"ラベルに刺繍背中が、他の小さいウインナソーセージヘルメット、ビーニーヘルメットをティーニー、何人かは、"新規のヘルメットを参照するような探してヘルメットドットラベル、または瑣末とサングラスを着て"と、多くの独自のよりも小さいスイカサイズのハードシェルのヘルメットを製造として具体的に法律意見共和人民党の顧問弁護士によって作成さに、自分のドットのラベルを追加承認した。
クイグリーは、この時間を"カリフォルニア州ハイウェイパトロールが適用される、カリフォルニア州のヘルメット法は違憲あいまい"だった促す彼の最後の1ダースのヘルメットのチケットに挑戦。 彼はハイウェイパトロールの警察官を尋問し、内部のCHP政策メモとのメッセージをプレーンにスカートコートカリフォルニア州のヘルメットの法律が定義され控訴決定の共和人民党の意図を紹介して、文書は、彼が十数年、法廷で共和人民党との戦いで蓄積されたと思います。
米国控訴裁判所第9巡回区1日に10年後の共和人民党の不法ヘルメット法の施行の政策に対する差し止め命令を支持した判事バートン、カリフォルニア州高等裁判所郡サンタクルスのため、カリフォルニア州ハイウェイパトロールがあったが見つかりました政策と不法ヘルメット法執行機関、今のところ、実際にビアンコの決定カリフォルニア州控訴裁判所の違反だけではなく、従事がEasyriders違反でも連邦裁判所の差し止め命令を。 裁判所は、非常に憲法という意見カリフォルニアヘルメット法は憲法に反して適用される曖昧さを保持理由をいくつかのページを発行した。
コート転写を反映して、意見では、その理由を記載設定で裁判所の目的は、ケースを許可することでしたが控訴裁判所に、最大撮影するカリフォルニアヘルメット法はそのような場合に安置されている場合があります。 しかし、カリフォルニア州検事総長は、以下の共和人民党の能力を不法ヘルメット法を適用し続けることを維持よりも、カリフォルニア州と合衆国憲法を支持するとの関係、ケースをアピールを避けた。 参照してくださいオートバイ弁護士の視点、分析のための追加。 挿話、カリフォルニア州控訴裁判所の決定には、ヘルメット法違反は、カリフォルニア州内のチケット法令それを修正来る結果、別のクイグリー場合には、裁判所は、dictumの複数形"で、いずれかなしにAGまたはクイグリー者は、それを報告したことを意味は、法施行は、ファブリックのヘルメットは、法律に違反して、結論ができますが、再び前の裁判所の決定は、普通のバイクに乗る、または法律の執行役員の資格をはるかに超えるヘルメットがハード材料のFMVSS 218、カリフォルニア州に準拠製造かどうかですと合意ヘルメット法。そして、それは原告の証拠カリフォルニア州ハイウェイパトロールは、不法チケットカリフォルニア自転車には、原告を含む、任意に差別的な政策と実践してきたが、ファブリックとハードシェルのヘルメットの全スペクトルにもかかわらず、すべての裁判所があるそのCHPの役員は、はっきりと能力かどうかをヘルメットは218の基準を、唯一の標準的なカリフォルニア州のヘルメットの法律に定めるFMVSSを満たしている識別に欠ける合意した。
インスタント訴訟は、リチャードクイグリーとクイグの親友スティーブビアンコを含む小許容差、カリフォルニア州のバイカーのいくつかの他のメンバーによって意図は、このタイムトライアルではない、同じ証拠違法ハイウェイパトロールヘルメット法の施行の実践を置くために使用して開始された以前クイグでは付さなけれ不法引用他のボルトの原告種類と帽子の建設の全スペクトルを違法にカリフォルニア州ハイウェイパトロールでビアンコとEasyriders憲法の決定に違反して発行された事件に発行された何百もの。 以前彼の死クイグのビデオ堆積し、彼の証言撮影された裁判のために保存。 スティーブビアンコ場合にも証言するなど、小許容のバイカーの他のメンバー、その数百引用を不法にカリフォルニア州ハイウェイパトロールによって発行された記述。 ドンBlancetは、エグゼクティブディレクターアバーテカリフォルニア州とアシスタントディレクターボルトカリフォルニア州の、彼のより大きい60ヘルメットの引用を記述する、すべてが3人のうち、裁判所の裁判官によって理由は引用が違法に発行された具体的にスロー証言するビアンコ対共和人民党の憲法違反です。 引用を発行のCHPの役員は、プレーン、彼らは理解していないカリフォルニア州とカリフォルニア州のヘルメットの法律の正当なアプリケーションの厳しい制限を抑制する連邦onstitutional決定の憲法前提条件に適合することはできませんて尋問されます。 そして、何この証拠十分に、デモンストレーションを行います、カリフォルニア州のヘルメット法がカリフォルニア州と連邦憲法判断に準拠して、強制されていないと、実際問題としては、それが憲法施行することはできません。 ケースは差し止め命令と宣言救援ケースとして、それがコート控訴に達することを保証するフレームです。 ボルトのメンバーは第一審裁判所に成功すれば、我々は裁判所は、ヘルメットの法律は、憲法違反として適用漠然とした宣言が予測されるとさらなる施行に対する差し止め命令を出す。検事総長は、控訴を余儀なくされるようにします。 コートは、原告は、アピールすることができます私たちは、控訴裁判所はない選択することが、この法律の欠陥は、その違憲あいまいされ、その認識に期待カリフォルニア州のヘルメットの法律が無効になります決定を入力するが失敗した場合の法律解釈として憲法を適用することはできません。
訴訟は路上で良い戦いを戦って、裁判所では、過去17年間原告とリチャードクイグリーとスティーブビアンコような他のボルトのメンバーの勇気ある決定作品の集大成を表します。 訴訟の意義は、法律でので、手続きは、欠陥カリフォルニアヘルメット法を排尿を超えてertainly NTSBの努力を他のすべての状態に同法を課すことをアンダーカットする拡張されます。 また、彼らの州裁判所に取るごとに蓋状態で自由の戦士の先例を提供します。 はい、これはカリフォルニア州控訴法されます。 しかし、ほとんどの州この例では"第一印象の問題"という意味の問題はまだ他の州の裁判所によって決定される支持される憲法の引数です。 裁判所は、常に直面しているし、問題を決定した他の状態の決定に見ている第一印象"の"問題に直面。 手続きの問題ここでまた、"曖昧さは、"この場合は点でのみ関連憲法先例となること。
ドンBlancetが指摘するよう、これは確かに歴史的な訴訟です。 これは、すべての事件に関与の名誉その一部となることであり、我々が手を差し伸べるすべての人はこの歴史的な機会、この戦いの最前線であなたの場所を取るために私達を結合します。 我々は、カリフォルニア州のヘルメットの法律を覆すことができます。 我々は、この法律はNTSBの勢平野することができます違憲あいまいで、憲法アプリケーションの無能されます。 我々は、不活性に州のことをレンダリングNTSBの勧告をカリフォルニア州ヘルメット法は国の医療ロビーのとアンダーカットの努力をの解析作業を始める、保険無料法律でヘルメット中に取得します。 17歳他のすべての蓋状態で憲法裁判所の戦いで我々ができるショートカットをする機会を決定的にヘルメットの法律を無効にするを提供します。 是非この機会に、カリフォルニア州とデラウェア州とミシガン州とネバダ州北部の自由を達成するために私たちのパートナーとしてアバーテと参加を受け入れる。
資料出所： http://www.ArticleStreet.com/profile/ray-henke-14057.html
著者について
レイヘンケはカリフォルニア州のオートバイ事故の弁護士、ドライバダム反対バイク創設者、およびのバイクフォーラムレイ司会のブルース＆共同。 彼は知事ロサンゼルスの法廷弁護士協会と"試用弁護士今年のLATLAの候補です"
の評価： 未評価
最新の記事はレイヘンケ"で"貢献
1： リチャードクイグリー、私たちの真のアメリカンバイクのフォークヒーロー2： 事故の弁護士が必要との自動経験特定の
3： その他のドライバは、電話細胞だったの
4： オートバイの弁護士は、課題を論議法務
5は： オートバイの弁護士は、課題を論議法務
6は： オートバイ弁護士とバイクの権利の擁護者